银狐365辩论网

很高兴可以和喜欢辩论的朋友一起学习辩论讨论有关辩论的话题。在这里我为大家准备了一些有关辩论的知识、学习技巧、以及相关的辩论资料。希望可以帮助大家，迅速的成长起来体会到“辩”中蕴涵的丰富内涵。在这里我为大家提供了93、95、97、99、01、03年度国际大专辩论赛、98、00、02、04年度全国大专辩论赛以及海峡两岸大专辩论赛的比赛的部分精彩内容和一些基础的知识以及资料。如果您需要更多更新的辩论的资料，请点击银狐365辩论网主站这里有你需要的更多的资料。

“因敌取证”的论辩谋略


所谓“因敌取证”的论辩者面对论敌的攻击，巧妙地从论敌方面取得反驳的证据，借论敌之箭再回射论敌，反守为攻、化被动为主动，使论敌欲辩无辞，只得认输。这是一种“借兵之计”的论辩谋略。

例如，北京开来律师事务所的女律师开来在美国洛杉矶作题为“中国投资环境及其法律咨询保护”的演讲时，一位美国记者以挑衅的口吻发问：“据我所知，你们中国根本无法律可言，你从哪儿变出这么多投资保护法？我听到很多中国人自己都说中国根本没有法。”顿时，场内的空气凝住了，听众把注视的目光投向开来女士，只见她先微笑着倾听记者的提问，然后心平气和地反问道：“先生，您知道美国法院的书架上有多少判例吗？”对方摇头说：“不知道，我不是法官，也不是律师”。“那您一定知道在这些判例之外，美国已经制定了许多成文法了？”对方点点头。开来女士说：“这正是您提出问题的答案。作为判例法体系的美国，随着社会发展需要还在不断制定成文法。外国人过去没有去中国投资，当然不需要投资法。从中国对外招商引资之时，我国与之相适应的各种投资法就不断被制定出来……用我们中国人的话说，叫作‘应运而生’。”场内响起一阵掌声，这位美国记者十分尴尬。


在这里，开来女士面对美国记者别有用心的提问，采取了“因敌取证”的论辩谋略。她巧妙地取论敌本国法律条文形成过程的实例为证据，合乎逻辑地推论出中国的投资法也是“应运而生”。化解了论敌的责难，有理、有利、有节地回击了论敌的挑衅。


再如，1999年国际大专辩论赛上，正方南洋理工大学队与反方西安交通大学队就“发展知识经济自然科学与社会科学谁更重要”的问题展开辩论。其中有这样两个片断：


1．正方：发展自然科学，是各国都在争上的一班车，在激烈的竞争中，不是这班赶不上再搭下一班的问题，而是如何挤上这班车的问题。

2．反方：索罗斯利用经济制度的缺陷制造东南亚金融危机，如果说他是抓住了经济规律，那应放之四海而皆准，为什么在香港受阻了呢？没有社会科学的规范，一味发展自然科学，是不是人们要克隆多少人就克隆多少人呢？


正方：关于克隆早有法律规定，难道你要改变法律不成？

反方：这正是在自然科学与社会科学发生矛盾时，谁来规范谁了。

以上两个片断中，反方西安交通大学队就很好地运用了“因敌取证”的论辩谋
略。第一个片断中，反方取正方的比喻“争上车”为证据，从另一个角度证明“上车就要讲交通规则”，使论敌的证据为己所用。第二个片断中，当正方以“克隆早有法律规定”来反诘反方时，反方机智地因敌取证，顺手推舟地予以回击：“这正好说明了在自然科学与社会科学发生矛盾时，谁来规范谁了。”对方的证据正好证明了己方的观点。顺理成章，正方无法反驳。


从上述的实例可见，在论辩中运用“因敌取证”谋略，有以下三个特点：

一、因利趁便 取证于敌

当论敌进攻时，如果疏于防范，暴露出证据不够严密的破绽，论辩者要善于搜寻战机，因利趁便，取证于敌，借力致胜。由于证据来自论敌方面，论敌如果要反驳，也就否定了自己的观点，这就势必要陷入自相予盾的境地。


二、换位置寻理 借势反推

当论敌以某些事实为证据发起进攻时，论辩者要善于进行换位思考，从另一个角度探寻事理，并借敌之势，进行反向推论，利用论敌的证据，推出相反的结论，出乎论敌意料之外，而又在情理之中，使论敌难以辩驳。


三、顺手一击 致敌死命

运用“因敌取证”的论辩谋略，还要注意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时，如果己方能够因敌取证，为我所用，就应该敏锐地抓住稍纵即逝的战机，借敌之力，顺敌之势，狠狠地一击，致敌于死命，一举奏凯。

辩论技巧

　　
　　在人际交往中，每个人都会遇到相异于自己的人。大至思想观念，为人处事之道，小至对某人、某事的看法一评论。这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩。留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。从某种意义上看，不同见解的争辩过程玉是寻求真理的过程。辩论，就是为了探求真理，坚持真理，维护真理而相互劝说。然而由于论争的任何五方都想推翻对方的看法，树立自己的观点，故比，辩论和寻常说话不同，它是带有"敌意"的语言行为，因而有所谓唇枪舌剑之说。于是，大凡争论留给我们的印象都是不愉快的，最容易使我们良好的交际愿望落空。如果你能够在论辩之前多投入一些思考，在论辩结尾搞好"善后"工作，就能使你在辩论这种特殊交际场合，既做到个人心情舒畅，探求了真理，又不伤人际和气。
一、 为争辩定下一个积极的格调
（一）避免无益的争辩
当你意识到自己的想法、意见与人相左时，当你的言行遭人非议时，你的知一本能大概就是奋起辩驳。许多毫无意义的事情往往就在这时发生了。为了避免无益的辩论，此时，你需对如下问题进行冷静思考：
1.如果你能最终获得争辩的胜利，它有什么意义？没有什么积极意义，大可不必动用你的"唇枪舌剑"，一笑置之最妙。同样，你向别人提出"挑战"的时候，一定要选择有价值的，通过争论使自己和他人都能受到启发和教育的问题，不必在那无关宏旨的细节琐事上做文章。
2.你的辩论一番的欲望更多的是基于理智还是感情原因？----诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来。如果是感情原因，大可就此打住。同样，我们向人提出问题是否有感情的因素？如有，就同辩论的实质----探求真理背道而驰了。所以最好别去做这种不积极的提示而把他人引入无谓争辩的歧途。
3.对方是充满敌意的吗？他对你有深刻成见吗？如果是，那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油。同样，如果你是处于这样一种心境，绝对不要向对方提出论题辩论，因为此时你提不出理性的论点，在辩论伊始，就注定了你失败的命运。
（二）使争辩成为一种愉快的、和平的思想交换
辩论是为了明是非，求真理。只要我们的辩论出自公心、就能采取积极的态度，使用积极、文明、恰当的论辩语言去参加辩论。
1.树立正确的辩论价值观，即为追求真、善、美而去积极地争辩。做到观点正确，旗帜鲜明。
2.树立正确的辩论道德观。把辩论置于科学基础之上。以理服人，让事实说话。辩论者要有高深的涵养；不搞诡辩，不揭隐私；不搞人身攻击；不把观点的敌对引申为人际的敌对；不靠嗓门压人，有理不在声高，如果你能有制有节的音调语气道出你的理，其效果不亚于如雷贯耳。
3.用真情、善意、美感与人辩论，就能做到晓之以理、动之以情。理与情恰恰是列车通往"积极争辩"的双轨，缺一不可。有位诗人说过，全是理智的心，好像一把全是锋刃的刀，让使用它的人满手流血。在争辩中，"理"是争的目的和取胜的保证。然而人又是感情动物，如果你在论辩中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流。你们彼此会以这样的话语来结束论辩："听君一席话，胜读十年书。""您让我心服口服。"真正是既争出了公理，又增进了人际和谐，达到了积极论辩的目的。
二、掌握"解剑息仇"的妙方
经过一阵唇舌剑，胜负已成定局。做好辩论的善后工作，具有非常重要的意义。在生活中，观点的对立极易产生人际间的隔阂。因此，学习辩论语言既要学会辩论技巧，更要懂得如何"解剑息仇"，这是在辩论这种特殊交际场合下，社交者做到言谈有"礼"的最高境界。下面就是使你达到这最高境界的三个途径：
1.如果你失败了，而且败得其所，必须要有敢向真理低头的胸怀。向真理低头并不等于向论辩者本人低头。在真理面前人人平等。你所服从的是对方所道出的真理，只能说你同他一样，对下理有了同等水平的认识。在人格你们永远是平等的。所以，当你败下阵来的时候，应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益，以此道出你人格的伟大。在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾。
2.如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言，败势已定，便应拿出不杀降者的气魄来，一是主动打住话题，结束对立场面；二是巧妙地对为对方搭个台阶，让他在不失面子的前提下得以"平安下台"，胜负自是彼此心照不宣，何不抓住重归于和平的机会呢？
3.如果你因辩论的需要而已经把对方打得一败涂地，切不可为了一点点虚荣把旗帜挂在脸上。人在得意时，克制更是一种美德。争论结束后，给对方端一杯茶，笑言一句："瞧我们像孩子一样，这么认真！"或轻松自如地转一个话题。请记住：争论是一回事，人际交情又是一回事。人性都有很软弱的一面，易被击垮也易被扶起，你只要说一两句得体的话语，便可恢复一个刚刚失去的心理平衡，让他重返愉快平静，那又何乐而不为呢？！

论辩赛是许多青年同志喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。然而，不少青年，尤其是一些年轻的学生，虽参赛热情很高，却由于缺乏一定的论辩

辩论中常用的反驳方式


辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳。首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为"反驳陈词"，时间1．5分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至2分钟，一时间风云骤起，一场围绕"反驳"而斗智斗勇的大战拉开了序幕。
－，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法。它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判。
价段：反驳陈词。
反方二辩：……当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性……
正方二辩：……观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？……
正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命。需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键。
二，针锋相对，以牙还牙
辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。
论题：信息战能取代传统武力战。
阶段：反驳陈词。
反方二辩：……我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？
（掌声）……
正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。
（热烈的掌声）……
这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌。
三，顺水推舟，将计就计
这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力。而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。说白了，就是用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。
辩题：信息战能取代传统武
阶段：自由辩论。
正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说："亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧!"你知道敌人在哪吗？
反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于"信息战"这一根绳上吗？（掌声）
正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来。搞得正方一时无语以对。
那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题，也就可以"顺水推舟"了。反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以"将计就计"了。
四，巧作类比，一针见血
在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。让我们一起欣赏一个实例：
辩题：信息战能取代传统武力战。
阶段：自由辩论。
正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？……
反方四辩：信息……
…………
正方三辩：……高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？
反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）
反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用，但要注意：①类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。
五，未雨绸缪，先发制人
一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的。但这里，我要介绍的一招是反驳在先。一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味。
在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料。大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑

辩士对[技巧]与[辩论技术]的认识



引　言

　 唉，这是一堂不太像技巧课的技巧课

　　启蒙时代以来，由于科学革命的成果，使得思想家对人类文明的前景深具「进步性」的信心；「革命性」的变迁呈现在各个领域范畴：政治上的解放，带来了「自由、平等、博爱」的普世价值；科学革命与技术发展的成就，改善了人与自然之间的协调关系，随之而来的是所谓「现代化」与工业化的经济成长；人群与社会的关系也从极度单一走向多元复杂，人际网络的复杂性与必要性使得任何一个人都无法孤立存在社会中；交通传讯科技的发达，「高度渗透性」「时空收敛」「文化霸权」的现象，更使得传统的国家政治中「疆界」的概念随之崩解；资本主义社会也在剧烈革命变迁中展现了丰富的生命力与韧性，在社会福利政策的推行与**职能不断扩充之同时，也不断满足了人民的生活所需……

　　这一切就是许多思想家所推崇的「现代化」精神。而这样的歌颂的前提是建立在对「科学技术的崇拜」与对现存社会合理化的解释；因为科学技术的进步，是创造物质文明的动力与基础，它象征人类「工具理性行为」的极致表现；一切宇宙、人与自然的秩序都可以在「机械式」的配置下规律、和谐般的运转。仿佛，在一切的符号、规则、律法的规范中，人可以在社会制约中寻求充分的解放与发展（通常在社会学中这叫所谓的「社会化」）；仿佛，周遭既存的事物是如此地鲜明与合乎常理，因为在一切约定俗持成的条件中不会出现什么问题……

　　于是，世界就是这般的美好与合理？科学技术的现代化社会是人类文明历程的终结，黑格尔式的辨证冲突发展过程终于达到所谓的「绝对精神」？　　辩论的精神与本质就是一种批判性、否定性与超越性。这是一种人文人本主义的思想。因为人是具有主体性的动物，有自我的意识、自我的思辩、自我的价值、自我的批判。倘若人丧失了这样的主体性与能动性，丧失了批判性、否定性与超越性，在既存的事物中渐渐地被同化、物化或去主体化客观化，视一切事物皆为合理的存在，人就成为马库色所言之的「单向度的人」：只具有单向思维与机械性反射与惯性的人；这是对科学技术的崇拜无以复加的偏执，过度强调「工具理性」轻忽「价值理性」的结果。人在这样下的处境与享有的福祉只是一种「虚假真实」，因为人只是在现代化社会中的一种配套式、局部性的孤立环节，每个人在追求所谓理性抉择的「利益极大」过程中，都成了自私的策略工具与掠夺性机器，人成为科学文明与技术世界的奴隶……

　　辩论是一项具有浓厚人文色彩的活动，在奥瑞冈政策性辩论的影响下，我主张辩论本质的批判性、否定性与超越性；不视既有事物皆为合理与理所当然；正确对待（绝对非无理性的崇拜）所谓的技术性层面与逻辑推演的策略运用；相对（而非绝对）适当地运用科学计量方法的分析；丰富相关学科知识以丰富辩论的深度与广度（这是当今辩士普遍缺乏的）。

　　如此一来，辩士所呈现出来的技巧才是厚重、踏实且具意义的。

　　在这堂课中，我尝试将个人的主张系统简单的向大家报告，这些主张来自本人近年来从事辩论活动的实际操作经验，由于有限的经验观察加上个人的才疏学浅可能不具有普遍性的解释效力，但是我真的希冀在短短的上课过程中能够让大家「意识」到一些问题，「认识」到一些问题。为了加深且刺激大家对问题的「意识与认识」，本人强调上课过程中的互动，也希望大家热烈投入思考的激荡中。针对我所拋给大家的问题而言，没有太多奢望去改变些什么，但是总可以藉由思想去影响一些有感想的人。

　　康德说：「不具内容的思想是空洞的，缺乏概念的思想是盲目的」，这正是这堂课的精神与目的！
辩士对「技巧」与「辩论技术」的认知

讲师　张宇韶

不知你是否思考过以下的问题：

一、辩论具有批判性、否定性、超越性与怀疑的精神，反对视既定事实为合理且理所当然的态度。

　　人是具有主体性的动物，具有自我的价值、意识、思辩、创造性与批判。若人在思维理性范畴中，视一切世界皆为既定继成事实（given world），皆不加思索地接受外来的一切讯息，则在对真实世界「认知」的中介、过程中，渐渐地「符号化」「象征化」，当人因而丧失自我价值判断的本能时，人就成为「单向度的人」，没有感情、没有意识、没有方向感，迷失在自我与现实的冲突中。建立共同的典范（如一般性论点）与判准虽有其必要，但是在论点概念产生与架构型塑的过程中，必须适度地保留自己的观点，并且企图去超越既定的事实。

二、辩论具有强烈的人文精神与入世情怀，实然层面技巧性的策略与技术性的操作虽有其必要，却不能轻易扬弃 应然层面「价值」的意义。

　　若在进行辩论活动的准备前，应重视应然与实然两个层面的辩证关系；只有应然层面的架构，容易使的论点成为规范性的主观伦理评价，或者是流于乌扥式的道德陈述，因而脱离社群生活的实际需要，因此我们必须从「工具理性」的角度，使这些静态的事实叙述让它具有实践性、现实性与科学性，也因如此我们必须再提出理论或价值规范后后，进一步搜集经验世界的资料或证据，使我们

论辩中的反客为主的技巧


　　反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
一、借力打力
　　武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
　　例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
　　正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）
　　当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难”时，正方马上转而化之从：“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
　　这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”．更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和”行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
二、移花接木
　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。
　　例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
　　反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
　　正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？
　　这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出 关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我 方立场进行精当的归纳或演绎。
　　比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为‘有饭不吃’和‘无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
三、顺水推舟
　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
　　例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：
　　反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
　　正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
　　神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
四、正本清源
　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
　　例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：
　　正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江

以慢制胜--论辩中的缓兵之计


在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖**的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的**？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新**就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织**。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新**。

再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。

从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：

其一，以慢待机　后发制人

俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。

其二，以慢施谋　以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三，以慢制怒　以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。

总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。

雄辩的智慧


　辩论中最为推崇的是雄辩。雄，意味着强有力，在辩论中具体表现为卓越的智慧，钢铁的立论，出色的言辩所形成的恢宏整体之势，从而明辨是非，据理制胜。

　　’99国际大专辩论会尘埃落定，我们西安交大辩论队被评委认为是"雄辩风格的重塑"（1999年9月3日《中国青年报》），势如"大漠风沙"卷走了A组冠军奖和最佳辩手奖，更有媒体称为"雄辩天下"（《三秦都市报》1999年9月4日版标题），看来认为我队是雄辩风格已是众口一词，并且皆以赞许的口气来评价这种风格。那么这种雄辩风格的队伍是如何塑造和训练出来的？其指导的思想和体现出来的智慧是什么呢？


　　滔滔雄辩离不开卓越的智慧，而这智慧在辩论中体现为铁立论、美意象、快思维三大要素。

一、 铁立论

　　 立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。铁立论是指立论是坚固如铁，也要凝重如铁。只有坚固如铁才有抗击打力，凝重如铁才能简练而富有打击力。这里面真实的含意是辩论不是搞学术，要让你的理论、事实所推出的观点都达到可触可摸的程度才可以。所谓说理也多种方式，言之无文，则"行之不远"。这就要求立论及相关的逻辑极为简洁表达流畅有层次。在今年赛制做了很大个性的情况下，原来一、二、三辩9分钟的陈词由一辩一个人用3分钟的时间来完成，那么这种既坚固又简练的铁立论几乎是整场辩论最最重要的环节了，特别是要体现一种雄辩风格的队伍，其基本的前提就是以立论取胜，"用逻辑上同意的观点去打击对方"（北大孙东东教授语）。以南洋理工大学对西安交大这场半决赛为例，针对我方"发展知识经济，社会科学比自然科学更重要"的立场，我方的基本逻辑设计为：
1、 知识经济发展的规律是由社会科学来研究发现的，对发展知识经济而言，这是最重要的。
2、 社会科学才能让知识经济观念深入人心。
3、 如果说自然科学带来的是便利，那么社会科学带来的就是秩序。表现为政治科学应用带来的政策，伦理科学应用带来的伦理秩序，教育科学应用带来的教育体制创新等方面。


　　基本类比：发展知识经济像一曲磅礴的交响乐，而社会科学充当的是指挥的角色。指挥给乐队带来有序，他更能解决关键问题，所以他更重要，同理，社会科学更重要。


　　有了这样铁的逻辑和立论，我们的辩手才能进退有序，体现出一种高空打击，在对方阵地上作战，直面交锋的气势。从而收到雄辩的效果，体现出雄辩（而不是强辩）的风格。在具体战场的对抗、分布上，表现如下：
1、 规律论打击对方自然科学是制高点的观点。
2、 社会科学引论打击对方"自然科学一剑封喉"的观点。
3、 人论打击对方工具论。"工具理性背后，永远是人类理性的智慧之光。"


　　没有铁立论就无法雄辩，但有了铁立论也未必就能雄辩滔滔，因为在辩论中，双方都被设定了稍显极端的立场，在立论及相关的逻辑连接中难免有弱处，这就要求要在弱处设防，以免"千里之堤，毁于一穴"。比如在上面这个辩题中，对方会认为无论是引导也罢，发现自然科学作用也罢，其实都是社会科学为自然科学服务，结论自然该是自然科学重要。关于这一点，我们后来决定用"两手论"来设防：社会科学一手引导、规范自然科学，一手给全社会带来秩序。这样在大背景下重新勾勒了社会科学的轮廓和形象。另外关于决赛辩题，对方在场上一直用"大家都这样认为"来证明美是客观存在，有客观标准。我方则用"美具有主观普遍性"来设防，并用西施、貂婵，来解释这种普遍性是来源于人们的口碑和经验传袭。


　　只有处理好上述环节，才能进退有序，可攻可守，雄辩滔滔。另外要再强调的是，辩论不是搞学术，很多理论在辩论强制的时间限制下无法使用，这些理论就像重武器一样，往往在辩论场上令人感到沉重得无法发挥作用，所以有的专家总是说应该用什么什么样的理论，其实对辩论感悟深的时候就会知道，辩论的立论其实是一种合金理论，既需要创造，又需要简练实用。否则，只能有事倍功半。

二、 美意象


　　俗话说：金刚怒目不如菩萨低眉，因为菩萨低眉更富有摄人心魄的魅力。而我队今年出于风格上风格上的考虑排出了"金刚队"，按《中国青年报》的说法是"4个威猛的小伙子往场上一站，阳刚之气咄咄逼人"，这样的队伍能体现出美的意象吗？很多人都表示怀疑。


　　我认为：由异性共同组成的队伍有阳刚阴柔之美（如复旦一女三男阵型），纯女生组成有了阴柔之美（如南京大学四女将），但四涵的美的意象，"杏花春雨江南"是美，难道"骏马秋风蓟北"就不是美？和风细雨是美，大漠风沙就不是美？我们就是要体现出雄辩者的气势，要的是严谨、庄重、气势恢宏。话说回来，美意象毕竟是感性层面成分居多，不单是理论逻辑推出结论就能让别人也同意你的看法，在我们决定排出"金刚队"以后，强调一种恢宏及整体力量均衡的气势之美的理念，但这种气势之美的意象要是一味的金刚怒目则很容易演化为一种强横，所以在训练中我们用"强调整体风格之美、强调个性风格之美、强调文采意象之美"的理念来指导我们的训练。


　　四位金刚列队，其风格最理想的是体现

知识的图像与逻辑性思维


前　言

　　这是一堂兼具深度与广度的课程，且让我们将熟悉的制度性规范与辩论的通则（如一般性论点、举证责任、推定利益、三段论证……）暂时搁置一下，从资料与技术性操作的工具理性桎梏中「解放」出来，给心灵一点自由翅膀或片刻的失忆或留白，自为地飞翔与遨游在思想的涓滴细流中；这是辩论课程的一种尝试与飞跃，希望这样的尝试对我们都有帮助……

壹、培根对演绎法的挑战与归纳系统的形成 　

　一、推翻演绎法的论述

　　自从亚里思多德发明他的哲学方法后，逐渐推广到求取知识的方法后，西方的哲学与科学就陷入了停顿；因为科学家与哲学家大多犯了只讲理论，不重观察的缺点……科学所遇到的困难，综合来说，都是独断主义和演绎法的罪过，我们常把不确定的命提作出发点，认为这是神圣不可轻犯的，从没想要用观察的方法来确切实验一下；出发点已经错误，整体的推理也必定陷于错误……「一个以确定为开始的人，结果必然成为怀疑；只有以怀疑为开始的人，结果才可以获得确认」

　

　二、打破「心灵的偶像」的谬误

　　种族的偶像　这是人类普遍的错误，而所以犯错的原因，是因为「人们都错认了感觉是一切事物的标准」……人每当一个信念固定之后，就坚持，并且把其它事物牵强附会，自作证明，如果有其它的事物或现象，并不符合这信念，就拋弃这件事物现象。

　　洞穴的偶像　这种错误，专属于个人，「因为每一个人，都有他自己的洞穴，可使自然的光线，一旦射入，立刻失去本来面目。」这就是个人的品格，是从他的天性和生活中陶铸而成。

　　市场的偶像　「起于人类在互相交易共组社会时，聚居一处就用语言文字表达意见，所以语言的创造完全以群众的理解力为根据；群众的理解力本来不太可靠，因此而生的语言文字，当然有许多地方不能适用，所以成为健全的最大障碍。」

　　剧场的偶像　哲学家的独断教义，或是从错误的律法传到人类心灵当中的，我们日常所听见的哲学系统，不过是许多舞台上的剧情，其中所代表的世界，都是由哲学家自己虚构出来的，和真实的世界相差甚远。他们所表现的故事，精致而又安适，正合人们胃口，但是如果与历史的故事相互对照下之，情形就大不相同了。

　

　三、所谓的归纳

　　所谓归纳并不是「单存列数」一切材料的意思（因为只有大堆材料绝不能造成科学），建构科学就像「在荒野中追逐野兽」一样，「必须先集中追逐的范围，而后猎物才能得到，归纳方法也是如此。「多少对照表」是最有效果的，如果遇到两个同时消长的事例，就把他们纪录下来，看他们的消长、比例而定其因果关系。如热与运动的关系（运动加速，热度增高，运动迟缓，热度减低。结论热为运动的一个方式）

　

贰、休姆对本体论、形上学与知识归纳逻辑的挑战

　「如果我们手里拿起一本书，如神学书或经院哲学，那我们就可以问，其中包括数和量的任何抽象推论吗？没有。其中包括关于实在事实和存在的任何经验吗？没有，那么我们就可以把它投入烈火里，应为它所包含的没有别的，只是诡辩和幻象」。

　

　一、休模对本体论、形上学的挑战

　　休姆以为，所有的知识都来自于经验感觉，因为就知识论而言，感觉最有发言权。而且，人不可能从人类有限的认识能力去了解超出人类经验以外的问题，他主张哲学与科学不应追问诸如存在、实体、上帝等等这类超越了人类认识能力因而不可能有答案的问题。对于这些问题我们只能保有「存疑」或「怀疑」的立场。

　　休姆将知识分为三类：几何、代数、三角等研究数和量的「抽象推论」的科学、实际事情「经验推论」的科学、研究超经验问题的学问，如研究上帝的神学，研究万物本源的形上学，研究情趣和趣味的道德学与美学等

　

　二、休姆对传统归纳逻辑的挑战及非理性主义的解释

　　在休姆以前，经验论者坚信，借住培根系统所制定的归纳法，哲学和科学都能获得关于事物因果性合必然性的知识。但休姆透过下列论述，提出所谓「归纳问题」，指出归纳法既不能从逻辑上得到证明，也不能从经验上得到证明，因为从个别的单称的陈述（前提）为真中，并不能必然推初一般的全称的陈述（结论）。即使可以，也是偶然的。归纳法可靠性的推论本身是一个循环论证：归纳法之所以有效正确，是因为我们通过归纳法所得的结果迄今为止是有效的。

　　培根推翻了演绎法，休姆又毁了培根的归纳法的经验性与逻辑性，休姆该如何论述知识之所以成为可能？又该如何论述经验逻辑之所以成为可能？答案很简单——习惯！

　　休姆以为因果关联的掌握，乃是「心理的习惯期待」；根据一切经验而来的推论都是习惯的结果，不是理性的结果，正是「习惯」，使我们「由此一物像的出现便期待彼一物像」，「使我们期待将来有类似过去的一串事情发生」

　　康德日后虽觉得休姆破坏有余建设不足，但仍表示：「休姆的怀疑论打破了它的独断主义的迷梦，迫使它开始深入思考形而上学的根属问题。」

　

叁、康德的建设与补充

　 Thoughts without content are empty, intuitio

抓住诡辩的辫子反诡辩


　在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口：
一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。请看下面的例子：
某校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来："我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿？"王老师皱着眉头问。
"对不起，我没穿拖鞋。"梁勇大声回答。
"什么？你脚上穿的不是拖鞋？"王老师提高了嗓音。
"不是，是凉鞋。"梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。
全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。看上去与拖鞋没有两样。
"鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋？"王老师恼火地问。
"当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！"梁勇昂起了头，大声反驳。
班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。王老师先是一愣，但很快镇定下来。他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。。。。。。"
梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。
在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。由于王老师这个诡辩后发制人，以谬制谬，所以梁勇不得不低头认错。
二、诡辩的语言如果含糊不清，模棱两可时，可通过对其语言进行判断、分析、解释，批驳他的荒谬观点和不实之词，阐明自己的立场和观点。请看下面的例子：
老张和老刘在公园辩论：
老张问："在金钱和道德之间，你选哪一个？"
老刘不假不思索地答："当然选道德。难道你选金钱？"
老张诡秘地说："我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德。"
老刘听了老张的不友好言语，立即反驳说："你的话只讲对了一半，十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我要选道德；万贯的家财，你已有九千贯，但你还缺少一千贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选道德是因为我崇尚道德，你选金钱是因为你贪图金钱。"
从上例我们不难看出：老刘重义，老张重利。然而，老张为了给老刘脸上抹黑，构设了一个以模糊语言为核心的诡辩以嘲讽老刘。在这个诡辩的关键词语"缺少"在特定语境中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一点点"等等方面的意思，老刘的反驳针对"缺少"这一模糊的词语，用形象的语言清晰地把它量化出来，否定了自己"缺德"、老张"缺钱"的荒谬论断，最后用"崇尚"来褒扬自己对道德的追求，用"贪图"来贬斥对方对金钱的贪得无厌，驳得淋漓尽致，恰到好处。
三、诡辩的内容如果是矛盾的，可先指明矛盾所在，然后再点出问题的实质。请看下面的例子：
某乡有几个地痞，经常偷鸡摸狗，欺压乡邻，但派出所对这些人一直采取纵容态度，致使他们的气焰日益嚣张。群众忍无可忍，集体向乡***书记反映了这一情况。书记找来派出所所长：
书记："那几个地痞胡作非为，你这个所知道不知道？"
所长："知道。"
书记："既然知道，那为什么至今未对他们采取行动？"
所长："采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是’瘦瘦的’没喂’肥’，处罚起来没分量。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。"
书记："你的’肥猪论’太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的’肥鼠论’吧。如果有个人养了一只猫，指望它捉老鼠，可这种猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪，可猫却振振有词地对主人辩解：’家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。’你猜主人对猫会有什么看法？"
所长："这。。。。。。，书记的’肥鼠论’更有哲理，我是一时糊涂，我马上就把那几只’老鼠’抓起来。"
在这个事例中，所长企图用"肥猪论"为自己工作失职辩解，但书记一语道破了"肥猪论"在内容上的荒谬,即猪是人们自愿喂养的，而地痞则相反，二者不能相提并论，群众不理解"肥猪论"原因也在此。仅仅揭露批驳所长的"肥猪论"还不够，书记又引出了"肥鼠论"，形象生动地说明了地痞横行不法，派出所放任不管，群众遭殃受害的事实，含蓄地指责了所长主观的荒唐，工作的失职。所长在这种情况下，再不表态自己失误，其利害

口才与求职

　　
　　唐郢
　　
　　就我个人来说，我一直比较仰慕有才华的人。他们无论走到哪里都会像宝石一样发射出奇异夺目的光彩，而我是一个很容易被光所吸引的人。在一个工作单位如果没有一两个资质不凡的人，将是一种悲哀。想想看，自己本来就是平平庸庸一个凡人，还要整天混迹于一堆同样平庸的凡人中间，于个人的水准和格调来说，不仅断无提高的可能，恐怕还会不断降低呢。况且，没有一两个可以追逐可以效仿可以嫉妒的偶像放在那里，上班的日子又该有多么难熬！不怕您笑话，我从前在一个需要打卡上班的地方工作，每天支撑我早早起床赶去打卡的动力，就是因为在每日晨会上可以聆听到我们主任简洁集中然而常有连珠妙语的讲话。
　　
　　不错，才华横溢的人可能容易有恃才傲物啦，好高骛远啦，不愿意老在一个地方呆著啦……这些毛病。但是只要明察暗访一番后就能发觉，这些毛病往往是遭人嫉妒或者排挤的结果，有的根本就是强加的。谁愿意让别人轻易出头呢？所以，有才之人在职业场上混，很难取得一般意义上所说的成功，除非他(她)洞悉了某些规律并向其妥协。
　　
　　也正因为如此，著名的日本松下公司的用人理念是只用具有70%能力的人，而不用业界最优秀的人。因为这些人做事更认真，而且友善、谦虚，对上司和同事更具亲和力。现代社会更强调团队合作精神。一个人锋芒毕露并不被认为是一件好事。因而，越来越多本来满腹才华的人将才华束之高阁起来。就做个玛莉茱莉查理好了，只要能挣来高薪，赢得车房俱备。
　　
　　况且，这是一个务实的年代，对于才华本身的定义也已经发生了改变。过去一个人如果会写诗写小说应该是很有才了吧？到今天他也就是在BBS上才能过过当才子的瘾了。如今的一般标准是“才而不财非才也”。今天出了名的职场英雄当中，又有几个是因为才华横溢风华绝代而受人称道的呢？张朝阳因其够酷，丁磊因其技高，杨元庆因其有谋，而且，连一向自认为立场坚定的我渐渐也忍不住要受这些标准的影响。
　　
　　要找个“才子偶像”来仰慕是越来越难了，想起来这多少有点叫人悲哀。
　　
　　才而不财非才也
　　
　　金失
　　
　　一个人在职业上的成功与他的才华横溢没有任何的正比关系。要是赶上“革文化的命”的时代，有才华的你不但会蹲牛棚，甚至还有掉脑袋的危险呢！诗人杜甫、作家曹雪芹哪一个不是才高八斗、学富五车，可他们穷困潦倒一生，有时连自己的家人都顾不了，他们能归为成功人士之列吗？2000年9月，京城一家调查公司经抽样调查后表明：改革之后那些先富起来的一部分人中，第一学历大专文化程度以下的占75%，南方的部分省市这个比例更大。可这些老板的日子过得潇洒、舒畅，出则有车，入则粉接，住星级、吃全席，到处都被以“成功人士”身份款待。要是杜老先生在世，世间不知又多了多少“知识无用论”的诗篇。如今是市场经济的时代，每个人，不论你有无才华，都得在职业场上拼命奔波，赚钱已成了工作的首要目的。你若光会花前月下、吟诗做画、之乎者也，西北风恐怕都没得喝。前台小姐只认你手中的信用卡，她才不管你是张学森还是李学森呢！在巨大的物质利益面前，财富毫无疑问比才华更能勾住人的眼球。这样的社会循环，职业的成功还有其他的标准可选吗？
　　
　　才华横溢只是职业成功的千万个必要条件中的一个，甚至还不是主要的，一个好的岳丈往往能顶你两个“才华横溢”。在合适的职位上，你的智慧才能发挥出应有的价值，才有可能获得足够让社会认可你成功的财富，若遇到一个拿“红缨枪当烧火棍”使的领导，你的才华和智慧只会让你过得比别人更痛苦！
　　
　　发挥出最大潜能
　　
　　甄强
　　
　　在职场上，我理解的才华不仅仅指“腹有诗书”的才富五车，也不单单指“运筹帷幄”的学高八斗，简单点说，不管你是经商，还是为官；不管你是装卸工人，还是编程人员；也无论你是才华横溢，还是斗字不识，只要你在工作中能把你才华的最大潜能发挥出来，即使你没有惊人的事业或不名一文，你仍然是一个成功的人。调动你最大的能动性，充分体现你的人生价值，你就没白活一回！
　　
　　经商的你只要童叟不欺，遵纪守法，挣多少都是你劳动所得。假若你只会算个小账，却又能吃苦耐劳，你可以搞个小本买卖，早出晚归，挣钱虽不多但心安理得，全家照样乐融融地过日子；你若经济学原理懂得多一点，有远见、有才识、有魄力，市场经济有你施展才能的地方，股市、房地产、高科技，你放开膀子干，发挥你最大的潜能去赚钱，你肯定是一个成功的商人。为官的你只要尽自己的才能为国家、**忠心地服务，全心全意为人民服务，人民会记住、回报你的。你若自量水平不高，那就安心做一个小职员，尽职尽守，完成领导交给的工作，一辈子也平安快乐。有定国安邦之策，是做大事的人，你就得在领导岗位上多操心，指点江山，只要不学成克杰、胡长清，你为国家、社会所做的贡献会得到后人认可。发挥了最大潜能的你同样不比别人逊一筹。
　　
　　假若你天生不善诗书，却生得虎背熊腰，那找出力气活的地方干，别人只能扛100斤，你

辩词的撰写

根据笔者训练辩论队的经验，辩词的撰写有以下的基本要求：
1、务必自己动手写辩词。
事先可以请教练或其他人讲一讲，以开拓思路 ，也可以适当阅读一些辩词以感受、形成自己的“辩词意识”。但是自己的辩词一定要自己来写。写的过程，既是消化、内化辩论战务的过程，也是进一步强化认识、反复应证战略的过程。通过写，会激活自己的思维和已有的知识的储备。写不出来就逼着自己去钻研；写的顺畅，说明自己对问题的认识是清楚的，有把握的。无论如何，自己动手写辩词的过程是进一步认识、消化、内化、强化的过程。无论写的好不好，顺利不顺利末期效果在辩论的赛场上自然会显现出来。也可以请人看，提意见；给人读，看反映；但是改也要自己改，不可以请人写。
2、务必注意时间的分配。
场上陈词的时间是有规定的，因此，陈词的撰写务必要考虑时间的 分配问题。以什么开头，怎么结尾，中心内容是什么，各自需要派多少时间，比例才是对的，问题才能说清楚，均要认真安排，仔细分配好时间。由于照顾场上的情况变化而适时改变、增减内容，一般一篇陈词不可写满，一般应该留出30-40秒，以来场上补充或增加预期的处理。3分钟的陈词一般情况下按语速来计算，大约有850字左右。因此 可以在这个基础上适当增减，就不会超时或者不足时。
3、无比考虑陈词中闪光 的元素。
陈词是根据战略文案的要求来写的，它是辩手对战略文案的体现和落实。然而，一篇贬词，单是完成和体现在是最基本的要求，要力争出彩、出效果才可以有共鸣。所以必须考虑其中闪光的元素：
趣味元素
诗词元素
哲学元素
这三方面的元素，是闪光点，往往不能感出彩，能够使陈词生辉。



具体分配：：：----1
*****************
一辩：
如果是讲逻辑，其任务是：
1、讲清题意，即本方对辩题的理解；
2、判断题型，并予以解说；
3、抓重心，并予以界定。

界定的原则：
一是要所本，即要有依据，有出处；
二是做合乎本义，有合乎题意，并有利于本方立场的界定，尽量约定俗成，而不要照搬照抄；
三是界定应该准确，不留缝隙，但要精短，不过多浪费时间；
四是口语化，让人一听就懂；
五是重心词往往是本方立论的基础和辩论的依据，一定要细心斟酌，不生歧义。


4、概述本方的基本立场及对方辩论的焦点、锋点；
5、概述本方立论的基本框架及逻辑结构。

若是讲大理论，即公理、共理，第五项就是 ：
交代本方的立论立场是从哪里来的，就是从属于什么样的公理、共理。



二辩：
其任务是讲本方立论的主要依据，即论据。因此需要对准辩论立论。理由要充分，尖锐。一般采用并列立论或递进立论来说明。一般而言，能够列出三条以上的论据，即有三个层次，所述理论的立体感和充实性就强些。这可以根据具体辩题的情况来确定。


--------3
三辩：
其任务是讲事实，可有以下几种方式：
1、历史--现实法
即从历史事实讲到现实事实，其优势是厚重感强，也可以延伸为古今中外法。
2、散点透视法
即选几个点来做说明。
3、重点突出法
即重点讲某个点或某个面，以一总万，万取一收。
4、三面合围法
即选机关方面来做说明，用来显示本方的立场。





闲话辩论心理
林尚立


　　　辩论是一种游戏，但又不完全是游戏。说它是游戏，因为它按一定的游戏规则进行；说 它不完全是游戏，因为它的根本目的不是娱乐，而是讨论问题，交锋思想，引起大众对某些 重大社会问题的思考与关注。辩论赛是辩论的游戏化，与辩论本身不同。辩论是为了探究问 题，辩明真理，没有规则；辩论赛是就一个问题，持相互对立观点的双方而展开的唇枪舌剑 的较量，它关注的不是问题的解决，而是辩论本身，因而，带有一定的表演性。
　　既然是比赛，就会有胜负。辩论赛是集知识、思辨、技巧于一体的智能性活动，因而， 比赛的胜负由诸多因素决定。就比赛本身而言，心理是决定比赛胜负的关键性因素之一。这 里的心理包括两个方面：一是辩手本身的心理素质；二是辩手与观众沟通所营造的心理氛围 。心理对辩论赛的作用，犹如水对舟的作用：水可载舟，水亦可覆舟。良好的心理素质与心 理氛围，能够保证比赛按设定的战术方案进行，赢得主动，从而为获胜奠定基础；而不良的 心理状态与心理氛围，将可能使精心准备的思路、战术方案无法得到体现，比赛陷于被动。 所以，任何形式的辩论比赛，都对辩手或辩论队的心理素质和与观众一起共同营造良好心理 氛围的能力提出很高的要求。辩手在这方面的素质与能力，既与辩手本身的操行修养有关， 也与平时的自我训练有关。在此，我仅就心理与辩论的关系谈一些个人的体会与看法。

　　一　辩论中的人格力量

　　辩论赛中，辩论正反两方的观点各持一端，都力图在陈述与辩论中证明本方观点正确， 对方观点站不住脚，越是高水平的精彩辩论，双方的观点越是鲜明，交锋也越是激烈，因而 ，比赛中的一方要想完全说服对方，并因此而获胜是基本不可能的。就本届大决赛而言，辩 题是：人性本善，台大正方，复旦反方，立场是：人性本恶。关于人性善、恶问题，

以学心听，以公心辩

１９８８年，当复旦四位青年才俊在新加坡英姿飒爽、慷慨陈词的时候，我正是蜗居于
某一江南小镇的大四学生。谢雷华女士温文尔雅、气度不凡的一席评论，方使我明白辩论原
有其高深莫测、妙趣横生之处，与我本来那种辩论即是强词夺理、声嘶力竭、面红耳赤的设
想相去甚远。然而，我丝毫没有半点将来也能在新加坡小试锋芒的梦想，只是不住地望着
《半月谈》封面上王沪宁先生那张面着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦大学国际
政治系的学生。
于是，１９９３年“一不小心”插进复旦辩论队的行列，进而远征新加坡，朦朦胧胧地
被授予了“最佳辩论员”的殊荣。在回答星洲敬业无比的记者提问时曾多次语塞。因为我至
今仍没弄懂究竟为什么把这份荣誉给了我。绝不是过分谦虚之词，姜丰的亲切温文、季翔的
睿智严谨、严嘉的机敏幽默都是我无法比拟的。电视播映时间安排严格，超时即被“咔嚓”
，授奖仪式不能拖沓；我是四辩，距领奖台最近，评委可能为了表达对导播的充分体谅，就
……不过，有一点必须肯定的：辩论场上每一个队员的出色表现都是辩论队内外集体智慧的
结晶。
据说自人类有语言之始便有了辩论。确实，人是社会的动物，走东或是向西、吃茄子还
是啃辣椒，都得辩论一番才有结论。
人类有语言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综合病症，大约是第
一个产生语言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不会想到，人类多少非正常死亡的惨
烈皆出自武门侠客。而辩论如固无际的大海，不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自
沉、浮者自浮”的历史，有始无终、绵延不绝。惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬
的游戏尤为豁达。一句“存在的就是合理的”，上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的
逻辑程式之中，更何况“辩论”两字呢？大到老美参众两院铿锵有力的辩论，小到菜市场一
分一厘争议，那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢？
辩论本身有如此这般的是是非非。古往今来，对能言善辩的评议更是莫衷一是。能言善
辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等，从“鲜矣仁”、“颜之厚”
到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像。至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、
……”更是司空见惯。的确，能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心。否
则，犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌，宛如一幅抽象装饰
拼贴画，只能迷人眼目却没有多少实际内涵。以理据持辩，以平和的心态说理是真正辩道所
倡之原则。《史记》有言，“毛先生以三寸之舌，强于百万之师。”晏子、管仲又何尝不是
以其卓越的辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、
孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个人、社会、
国家之重要。
辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云：“兼听则明，偏信则暗。”辩论的目的恐
怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了。故能
言善辩者，应以求真、求善、求美为己任。这也是举办大专辩论会的意义之一。对于现代社
会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩
论息息相关。据此，尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛，仍有众人对辩道趋之若鹜
、跃跃欲试跻身辩伍之中，大专辩论会也不至于后继乏人。在此，我们满心希望健康、纯真
、理性的辩论之花能够盛开在祖国的各个角落。
既然有语言就有辩论，世上的每一个人都是生活的辩论员。在此意义上谈辩论是无法谈
清楚的。我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题，而是最平淡的日常事件
。这里主要是基于自身参加新加坡国际大专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩
论会的基本规则与大家共同商讨有关辩论的一些事宜。
我正式参与所谓严肃认真、正规类型的辩论只有不到四个月的历史。起初的动机不是来
自多么宏大的志向，只是为了报答系领导和同学们热情洋溢的推举。初上辩论场，就仿佛是
柬埔寨泥沼地赶鸭的农夫面对各位久经辩论场的刘易斯。那时的心情紧张得如死寂一般，这
莫非是大凡处于绝路、大势已去的人都有一份貌似冷静的姿态？承蒙上天开恩，允我如段誉
般稀里糊涂过关斩将、成为复旦辩论队一名正式队员。校园小报上将我那个灵魂出窍的木然
，美称为“从容”，曾几次让我心甘情愿地成为这一形容温柔的傀儡。熟悉我的朋友适时对
我响起警告：当心瓶子里的水晃光！也是，我自稍有觉醒于作戏之中，开始从每次都希望辩
论早些结束的心态里看到自身知识修养的苍白与贫乏。如此下去，只怕那个美丽的“从容”
很快就会变成滑稽的“充聋”了。
十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，自觉肚子里的墨水如取之不尽、用之不完的大江大
河。有衬衫挂笔处一片片青蓝为证。实际，一切据以自傲的知识库存，如已经风化的土坯，
一经反驳便支离破硅、尘土飞扬。语言似闸，知识似水

说服别人的六种妙法

在生活中需要说服的对象有很多，他可能是你的父母、你的上司、你的顾客、你的朋友、你应聘的主考官……有时候，某些人欲在你身上实施犯罪行为的时候，你更应该临危不惧，巧妙地使用说服技巧，使他放下“屠刀”，避免造成严重的恶果。在生活中，随时可能遇到要说服别人的情况，如果不掌握技巧，说服就难以达到理想效果，为此本文总结了以下六种说服技巧供大家参考。
一、调节气氛，以退为进
在说服时，你首先应该想方设法调节谈话的气氛。如果你和颜悦色地用提问的方式代替命令，并给人以维护自尊和荣誉的机会，气氛就是友好而和谐的，说服也就容易成功；反之，在说服时不尊重他人，拿出一副盛气凌人的架势，那么说服多半是要失败的。毕竟人都是有自尊心的，就连三岁孩童也有他们的自尊心，谁都不希望自己被他人不费力地说服而受其支配。
有一位中学老师接管了一个差班班主任工作，正好赶上学校安排各班级学生参加平整操场的劳动。这个班的学生躲在阴凉处谁也不肯干活，老师怎么说都不起作用。后来这个老师想到一个以退为进的办法，他问学生们：“我知道你们并不是怕干活，而是都很怕热吧？”学生们谁也不愿说自己懒惰，便七嘴八舌说，确实是因为天气太热了。老师说：“既然是这样，我们就等太阳下山再干活，现在我们可以痛痛快快地玩一玩。”学生一听就高兴了。老师为了使气氛更热烈一些，还买了几十个雪糕让大家解暑。在说说笑笑的玩乐中，学生接受了老师的说服，不等太阳落山就开始愉快地劳动了。
二、争取同情，以弱克强
渴望同情是人的天性，如果你想说服比较强大的对手时，不妨采用这种争取同情的技巧，从而以弱克强，达到目的。
有一个１５岁的山区小姑娘，不幸被拐到上海卖淫。当天晚上，天下着小雨，小姑娘的房门打开了，一个中年上海“阿拉”走了进来。小姑娘的心跳到了嗓子眼儿。不过，她还是很快地镇静下来，机智地叫了声：“伯伯！”中年“阿拉”一愣，人像是被魔法定住了似的。小姑娘小心翼翼地说：“我一看伯伯就是好人，看你的年龄，与我爸差不多，可我爸就比你苦多了，他在乡下种田，去年栽秧时，他热得中暑……”说着说着，眼泪就哗哗地流下来。“阿拉”的脸涨得通红，短暂的沉默后，低低地说了一句：“谢谢你，小姑娘。”然后开门走了。面对强壮的“阿拉”，何不让自己显得更弱小，来激发他的同情心呢？聪明的小姑娘正是这样做的。一句“伯伯”，一下子拉开了两人年龄距离，让“阿拉”不由得想起自己那同样处于花季的儿女。同情的种子开始在他心头萌发了。接着小姑娘又不失时机地给他戴上一顶“好人”的帽子，诱导他的心理向“好人”标准看齐。用“我爸”和“阿拉”对比，进一步强化了“阿拉”的同情心理。
三、善意威胁，以刚制刚