银狐365辩论网

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bianlun365.yourblog.org/logs/163842.html

名人谈辩论 中央电视台的解说员说：“薛兆丰的业余爱好是通过辩论，宣传西方经济学理论。” 我想，了解我的人，恐怕都不会有异议吧。 我以前听说，毛泽东在年轻的时候，有一次在朋友的家里高谈阔论。中途，主人因为要嘱咐仆人买菜做饭，不得已分了神。毛泽东看着这位朋友为了买菜的琐事，跟仆人絮絮叨叨说个没完，十分生气。道不同，不相为谋，毛泽东愤然离去。 我也听说，我心目中的英雄之一，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼教授，与人交谈的话题永远只有一个，就是经济学。更难得的是，他秉性耿直，从不两面三刀( "I never say anything privately that I would not say publicly." )。那样的辩论，真是爽快。 我更不会忘记，十年前，我在卡尔·波普尔爵士的The Open Society and Its Enemies（《开放社会及其敌人》）里的一句话下所划的一道浓重的横线，那句话是："If we don’t speak, who will speak?" 但是，我也知道，我心目中的另外一位英雄，香港大学的张五常教授，曾经断言：“我认识的理论高手，没有一个是喜欢争辩的。一个人的文章，一旦发表，就有了它自己的生命，是受赞同，是受批驳，都由不得你去控制，辩论是徒劳的。我只有一篇文章，我觉得没有写清楚，读者误会了，所以写了补充的一篇。我苦思冥想才写出来的论文，有些人看两眼就批这批那，我只能一笑置之。” 我明白，即使我完全接受张教授的断言，能够忍住不争辩，也不表示我就能成为理论的高手的。更何况，有毛泽东和弗里德曼的榜样在，我就心安理得地一再品尝唇枪舌剑、手起刀落的乐趣了。不过，每每在归途中，我还是会把张教授的话拿出来，再三想想他为什么会那么说。 这次，承蒙中央电视台安排，可以在镜头前比武，我当然要珍惜机会。 虽然，“民族激情与市场经济”、“行业管制与反垄断法”、“产权保护”、“**扶持产业发展”，都是我滚瓜烂熟的话题。只要对方一开口，我就已经知道应该怎么答。但是，要把握电视节目数以秒计的宝贵时间，将过去通宵达旦地施展的功力，集中在两三招之内制胜，还是必须花点工夫。 准备辩论是有套路的。我以前参加过两次大学的辩论比赛，就摸索出一些门径，效果不错，这次当然要如法炮制。 口才是次要的，这正如高中程度以后的作文，书法是次要的一样。首先要把道理想清楚，至少要通得了自己这一关。事前越是苛刻地质问自己，整理出来的思路，就越是经得起推敲和考验。众人扰攘一番是难免的，但只有磐石才会留下来。 然后才是表达。要用短句，例子要典型，用词要朴实，尽量不用术语，更加没有耸人听闻的杜撰生词如“知识霸权”。 斯密、弗里德曼、科斯、阿尔钦、以至张五常，都只是娓娓道来，宛如一个思维健全的人在闲话家常。 不过，这也不难，相关的话题我都曾经写过不少文章，剪贴一下，凑起来的“模拟对话”里，很多段落都已经是经过锤炼的了。 最后是熟练。我要将“模拟对话”背诵下来。观众看到的，不是凤凰卫视的《锵锵三人行》，更不是亚洲电视的《龙门阵》和《港是港非》，而是从三小时的录象中剪接出来的三分钟。 灵机一动、短兵相接的片段，固然比较刺激，但那只能显示我的小聪明。我重复大道理，虽然显得比较呆板，但能够让有心的观众回味再回味。毕竟，恕我孤陋寡闻，中央电视台上以辩论的方式，直白地表达典型的自由经济思想的例子，毕竟还是第一次吧。如有先例，请读者提醒。 做完这些准备工作，我就收拾行装，准备出发了。 　 与尹忠东北上 “你终于可以跟自己喜欢的人比翼双飞了。”一个朋友戏谑道，她指的是尹忠东。 开始，我们都以为，只要在午饭时分，站在中央电视台食堂门口，就能够一口气把明星们都看完。所以，我邀请尹忠东陪我北上时，不仅要他负责给我提意见，还要自理来回机票，唯一的报答，是我提供机会给他结识央视的明星。见这么好的报答，他很快便答应了。 大学四年，有三年半我和他共用一间宿舍。大一的时候，晚上我给他朗读卢梭的《社会契约论》，不时夹杂一句“睡着了吗？”如果有反应，就继续念下去。 是我让他认清了斯大林的极左路线，是他惊醒了我黑格尔式的迷梦，并把我从支持**积极干预经济的立场，拉到了今天的立场。 想当年，我曾经是个“文化人”。我大一的时候，满嘴都是“从另一个角度以更深的层次看人性的本质……后现代主义就是外围向中心的爆破……”这类思辩语言。 我那时不自觉地以为，突发奇想，生造概念，滥用比喻，滔滔不绝，就是学问，就是文化。这种乱说一通的文化，以黑格尔的著作为登峰造极。今天，我还能在《读书》里看到我当年的影子。 而尹忠东却天生是个没有“文化”的人。他有时质问，更多是充耳不闻。他给我的建议是：不用打比喻，你就事论事说就行了。 今天，我经常举例子，但几乎不再打比喻了。他的这个忠告，我终生受用。仅此一点，他就是我的老师。语文书上教我们，有一种论证方法叫“比喻论证”。但实际上，比喻是不能用来论证的。很多无效的辩论，就是双方在竞赛打比喻。 十多年来，建筑思想体系，磨砺分析工具，成了我们两人，尤